tag:blogger.com,1999:blog-3328918333148203819.post6510402782352810380..comments2024-03-29T00:44:56.851+01:00Comments on Leyendas en Miniatura: [OPINIÓN] La pescadilla que se muerde la cola en los juegos no-cerrados (y las ediciones fanmade)Jezumanhttp://www.blogger.com/profile/03991735839815251875noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-3328918333148203819.post-53219011938787793192021-03-08T09:33:34.515+01:002021-03-08T09:33:34.515+01:00Voy a empezar con mi opinión y luego una reflexión...Voy a empezar con mi opinión y luego una reflexión. <br /><br />Por mi parte estoy bastante de acuerdo con Flogus, aunque a mí si me gustaría la estabilidad en un plano teórico ideal. Si todas las unidades tienen una función y un valor en puntos acorde, ¿por qué tocarlo? Mientras siga en el mismo nivel que el resto de ejércitos estará bien. Con esta base, la variedad vendría en forma de nuevos escenarios, listas alternativas, nuevos personajes y otros añadidos. Y si todas las unidades son viables se verán ejércitos distintos y las partidas serán más variadas. Yo personalmente no suelo cansarme de las cosas que me gustan, y en el caso de Warhammer juego mucho menos de lo que me gustaría (y ahora todavía menos). Además, utilizar un combo muy útil puede divertirme para una partida o torneo, pero no para usarlo sistemáticamente. Yo juego con una idea y a partir de ahí creo el ejérito. En lugar de ver qué combo o unidad es mejor y hacer la lista en torno a esto. Es decir, creo que un sistma cerrado solo puede funcionar con un conjunto de reglas y ejércitos muy bien equilibrado y que ofrezca muchas opciones reales a los jugadores de jugar partidas distintas cada vez. Creo también que Manuscritos parte de dos premisas que van en contra de esta estabilidad ideal. Una es que lo de 6ª no se toca, con lo cual lo que está roto se quedará roto y lo que no vale no valdrá nunca. Y la otra es que es un trabajo de diseño, pero los que lo hacen solo quieren traducir. Adaptan todo lo que pillan pasándolo por una tabla y a funcionar, y después van a un proceso de iteración a ver qué les dice la gente, pero sin que ellos tuviesen un propósito muy claro cuando se introdujo la nueva unidad ni viesen cómo iba a interactuar con la lista ya existente ni el resto de ejércitos de la edición. Con lo cual este proceso iterativo puede ser eterno, pues difícilmente va a haber un consenso, y a medida que se cambien cosas en otros ejércitos desequilibrarán ejércitos anteriores que ya estuvieran "cerrados". Desde aquí todo mi reconocimiento y respeto a su trabajo desinteresado, una cosa no quita la otra.<br /><br /><br />Y ahora la reflexión. La renovación continua yo creo, y como ha comentado el autor, que sobre todo responde a una estrategia de venta. Las empresas viven de que sigas comprando miniaturas, y por tanto su estrategia tiene que ser una que te empuje a ello. Es decir, a una compañía así le da igual que tú sigas jugando si no sigues comprando. Creo que en Games Workshop, al menos en lo que se refiere a Fantasy, en un punto que no me atrevería a concretar (¿Bretonia de 6ª?) se decidieron por una escalada de poder. Hasta ese momento había ejércitos que salían mejores y otros peores, competitivamente hablando. Pero también es verdad que hay jugadores que buscan eso. Hay un tipo de jugador competitivo que cuando sale algo nuevo busca la unidad más potente y el combo más roto. Y así tras cada parche. Seguramente un juego equilibrado y estable les acabaría aburriendo. Yo esto lo veo en AoS, que sigo desde la distancia, y creo que también funciona mucho en este juego porque es un juego muy simple, que apenas ofrece posibilidades reales a los jugadores. La variedad que ofrece se basa en ilusiones probabilísticas (decenas de relgas especiales, una miniatura que tiene tres o cuatro grupos de ataques distintos...) y buscar combos, porque un reglamento así no da para más. No hay muchas opciones de juego si un ataque frontal es tan efectivo como envolver al enemigo y si lo único que importa es ocupar unos puntos que estén en el centro de la mesa cuanto antes mejor. Además, por lo que yo he visto es muy difícil proteger a tus unidades, si el enemigo quiere destruirte algo lo va a hacer, lo que limita mucho más las opciones estratégicas y el tipo de unidades que puede haber viables. Por otra parte sigo con mucho interés lo que hacen en Para Bellum, a ver si siguen una estrategia distinta y si les funciona.MrFeanorhttps://www.blogger.com/profile/06175390442335825686noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328918333148203819.post-58106438381914871812021-03-06T10:40:39.084+01:002021-03-06T10:40:39.084+01:00Kas limón siempre!
Ahora fuera bromas, y aplicando...Kas limón siempre!<br />Ahora fuera bromas, y aplicando el vómito de ideas (no tan desestructuradas como piensas), aprovecho y doy mi opinión aplicando el tema a Manuscritos :<br />Tener el reglamento oficial de Sexta Edición con todas las erratas corregidas debería ser una base obligatoria desde la que partir. Con lo cual, ahí sí que hablamos de una prioridad. <br />Por otra parte, como sabes, soy un coleccionista y encima juego Caos (apaga y vámonos...) , así que tengo el "problema Pokémon" (hazte con todos los muñecos), con lo que cierta estabilidad en los libros de Ejército podría ayudar, pero no la deseo, porque rápidamente se podría llegar a esa combinación "rota" que tanto hemos hablado en otras ocasiones.<br />Listas alternativas y demás.... Bienvenidas sean siempre que no se vayan de mano y da igual cuándo salgan. <br />Resumiendo: pongamos el foco en el Reglamento y lo demás se irá viendo y trabajando. Mientras tanto, nuestra fanmade seguirá estando viva y nos permitirá saciar el consumismo que mencionabas y nuestras ganas de probar diferentes ejércitos, listas y unidades. Flogushttps://www.blogger.com/profile/02470337122830179972noreply@blogger.com